naPraia

Videojogos em LabMM 3/NTC/UA

carlossantos — Tue, 07 Feb 2012 11:17:54 GMT

Terminado o semestre de LabMM 3 é tempo de um pequeno balanço...

Foi o meu regresso às aulas depois de 3 anos dedicado a outros projectos. Acho que no início estava um pouco enferrujado e, principalmente, pouco mentalizado para voltar a lidar com toda a burocracia que se exige actualmente a um docente. Com um pouco de paciência a coisa lá foi andando :)

O principal objectivo de LabMM3, disciplina do 1º semestre do 2º ano, é introduzir os alunos aos principais conceitos da programação, nomeadamente: estruturas de dados, estruturas de decisão, estruturas de repetição, subprogramas e arrays. Na edição deste ano, o grande desafio passou por alterar o programa de modo a "abandonar" o Flash e o Actionscript e passar a adoptar o HTML5, com grande enfoque, nesta disciplina, no Javascript.

Os resultados dos projectos finais foram muito interessantes. Neste post destaco aqueles que me parecem ser os melhores, embora existam mais alguns que podiam também fazer parte desta lista.

Zumix (Fábio Ferreira, João Paulo Fernandes, Marco Nunes e Valério Vaz)

Bitzz (Tiago Almeida)

Brightness (Ana Sofia Paiva, Alexandre Pereira, António Alves e Júlia Farias)

The ASCII Crusader (João Pina, Marcolino Melo e Rui Raposo)

Nenhum dos jogos está totalmente finalizado e, alguns deles, até têm uns quantos aspectos que facilmente poderiam ser melhorados. Mas ainda não é simples desenvolver jogos para a Web só com Javascript!

Espero que os alunos tenham aprendido e se tenham divertido! Espero também que vocês se possam divertir a jogá-los.

PS. Se um jogo não funcionar num browser... experimentem noutro qualquer! Mas evitem testar com o IE ;)

Avaliação: 150 itens por aluno?

carlossantos — Tue, 24 Jan 2012 16:13:55 GMT

Hoje terminei o lançamento da pauta final de LabMM 3 de NTC. O trabalho destes últimos dias tem sido impressionante e considero urgente reflectir sobre o processo de avaliação que temos adoptado para estas disciplinas.

Como exercício informal, resolvi contar o número de itens pelo qual cada aluno foi avaliado. Foi uma contagem cega, sem ponderar a importância relativa de cada parâmetro. O único critério é tratar-se de um item ao qual foi atribuído uma avaliação. Esses itens vão desde uma resposta a uma questão de escolha múltipla até uma avaliação global da participação do aluno nas aulas práticas.

Aqui ficam os números obtidos para cada parâmetro que consta no guião da disciplina:

Mini-teste teórico 1 - 15
Mini-teste teórico 2 - 15
Mini-teste prático 1 - 15
Mini-teste prático 2 - 22
Mini-teste prático 3 - 25
Avaliação contínua (aulas práticas) - 22
Memória descritiva de projecto - 2
Documentação de planificação de projecto - 3
Relatório de projecto - 18
Projecto - 10
Auto e hetero-avaliação - 3

A soma dá 150 itens, sendo que, em média, cada item pode contribuir com uns "míseros" 0,1333 valores para a nota do aluno.

Contando que são mais de 100 alunos e cerca de 80 frequentaram a disciplina até ao final... é fazer as contas ao total de itens avaliados!

Algumas questões com que me debato actualmente e para o qual agradeço todos os contributos:

Este tipo de avaliação "micro" conduz realmente a uma avaliação mais justa e correspondente aos conhecimentos adquidos pelos alunos?
Ao perder o poder de realizar uma avaliação mais "macro" o professor sente-se mais seguro por não ter que assumir tão directamente o seu papel de avaliador? Se sim, será essa uma atitude correcta?
Será uma inevitabilidade optar por este tipo de solução quando temos esta quantidade de alunos?

Não tenho respostas mas, para a disciplina que vai começar no próximo semestre, estou decidido a cortar significativamente no número de itens.

E se publicar um post significar alguma coisa para alguém?

carlossantos — Thu, 12 Jan 2012 23:09:55 GMT

Hoje de manhã precisava de um vídeo do vimeo para testar um problema técnico existente aqui nos blogs do Sapo Campus UA. Andei por lá, fiz uma pesquisa por "Aveiro" e encontrei um vídeo que me agradou bastante.

Sem pensar muito no assunto, publiquei o post com o vídeo, detectei o problema técnico, percebi como resolvê-lo e ajudei a utilizadora do Sapo Campus que estava com dificuldades.

Entretanto resolvi divulgar o post no twitter e no facebook. Inesperadamente, muito rapidamente, várias pessoas começaram a divulgar o vídeo original que, em pouco mais de 12 horas, passou de 125 visualizações para, neste momento, mais de 1250.

Se não estivesse tão cansado poderia tentar fazer algum tipo de observação minimamente inteligente sobre o poder das redes sociais e da nossa rede de contactos na Web. No entanto, vou apenas dizer que, para mim, foi giro :)

Talvez para a autora do vídeo tenha significado algo mais! E a consequência das nossas acções para o trabalho de outros seria muito mais interessante de analisar... (mas hoje não me apetece)

Aveiro By Water video

carlossantos — Thu, 12 Jan 2012 09:55:21 GMT

Encontrei este vídeo sobre Aveiro e gostei!

Aveiro By Water from anabelasantiago on Vimeo.

Facebook: like + dislike = ?

carlossantos — Thu, 29 Dec 2011 12:04:30 GMT

O Facebook é tramado e muitas vezes deixa-me sem saber o que pensar...

Ontem publiquei um post sobre "Auto e hetero avaliação: como colocar em prática?". Para o divulgar utilizei essencialmente o facebook (a minha timeline e alguns grupos relacionados com a temática). Essa estratégia correu bastante bem e, como resultado, obtive comentários muito interessantes para a temática do post.

Sem a ajuda do Facebook dificilmente teria conseguido uma divulgação e interacção com tantas pessoas e por isso sai um Like! :)

Por outro lado, os comentários recebidos ainda ontem já começam a ficar perdidos no poço sem fundo que o facebook representa para a informação partilhada. Se esses comentários tivessem sido colocados no próprio post seriam muito mais úteis no futuro e, mesmo agora, seria mais simples ligar as diferentes discussões que surgiram em contextos de divulgação distintos.

E é aqui que sai o Dislike! :(

Like + Dislike = ?

Fica a interrogação para que possam ajudar a responder, no entanto, uma solução que julgo ser interessante passa por pedir autorização às pessoas que fizeram os comentários mais relevantes e copiá-los manualmente aqui para o blog...

Auto e hetero avaliação: como colocar em prática?

carlossantos — Wed, 28 Dec 2011 15:13:33 GMT

No início do Mestrado em Multimédia em Educação (2004?) senti a necessidade de colocar em prática uma estratégia de avaliação que me permitisse avaliar o contributo individual dos elementos de um grupo de trabalho. Esta necessidade era reforçada porque era a primeira vez iria leccionar uma disciplina em regime de b-learning, onde o trabalho prático era realizado essencialmente a distância. Se já era complexo avaliar os grupos em regime presencial, pareceu-me óbvio que seria muito mais difícil nessa nova aventura que iria começar.

Das várias pesquisas que efetuei sobre estratégias de auto e hetero avaliação são de destacar duas soluções que me foram apresentadas na altura:

do lado das Ciências da Educação recebi uma grelha com várias dezenas de parâmetros que, na prática, era tão complexa que não resolvia o meu problema. Sendo sincero, na minha visão mais pragmática de engenheiro, não consegui perceber como é que podia extrair dali informação que me ajudasse a decidir a nota a atribuir a cada aluno;
do lado das Engenharias apresentam-me uma estratégia muito simples de implementar. Por exemplo, a nota de um grupo de 3 alunos foi de 15 valores. Então, os alunos têm 45 valores para distribuir entre eles. Cada aluno faz a sua distribuição e a nota final é calculada com base na média da opinião de todos os elementos. Simples de colocar em prática mas apresenta dois problemas fundamentais para a não ter adoptado:
- no momento em que pretendia realizar este exercício ainda não tinha as notas finais do trabalho;
- enquanto docente não considero uma solução aceitável deixar a decisão da nota final totalmente dependente da opinião dos alunos. No fundo, esta estratégia é quase um caminho sem retorno para o docente. As regras são definidas por si mas, no final, não é ele que tem o papel final de decisão sobre as notas.

Com base nestes contributos acabei por desenvolver a minha própria estratégia que, resumidamente, passa por uma única questão à qual os alunos têm que responder individualmente utilizando uma grelha muito simples de responder e posteriormente tratar.

A questão:

Para cada elemento do seu grupo de trabalho (inclusivamente quem está a avaliar), indique qual das seguintes classificações melhor se aplica, tendo em atenção o contributo desse elemento para o resultado final do trabalho da disciplina.

A grelha:

5 - Muito superior à média
4 - Superior à média
3 - Idêntico à média
2 - Inferior à média
1 - Muito inferior à média
0 - Não participou

Para receber estes dados utilizei várias estratégias, tais como: envio de email, preenchimento de um formulário online ou o envio da folha de excel partilhada aqui.

A formulação da questão tem evoluído e sido adaptada por várias pessoas. Inicialmente foi algo que desenvolvi para as minhas disciplinas do MMEd mas rapidamente foi adoptada por mim noutras disciplinas de NTC e por outros colegas em várias disciplinas de todos os ciclos de ensino da Universidade de Aveiro.

Como colocar em prática?

Nesta estratégia, a opinião transmitida pelos alunos é meramente qualitativa. São eles que têm a possibilidade de informar os docentes sobre o contributo que cada um deu para o resultado final que conseguiram obter no trabalho de grupo. No final, é da responsabilidade do professor compilar essa informação e verificar se consegue obter informação suficiente que lhe permita diferenciar as notas dos alunos de um modo sustentado.

Obviamente que nem sempre é possível! Mas, da minha experiência na sua aplicação, na grande maioria dos casos, rapidamente conseguimos obter uma visão geral dos diferentes contributos (se existirem grandes divergências dentro de um grupo a solução passará pela reunião e discussão entre todos).

Uma pequena demonstração da sua aplicação...

Alguns jogadores da equipa do SCP da época 1986/87 vão avaliar o seu contributo para o histórico 7-1 :)

**Exercício de auto e hetero avaliação: SCP 7 - SLB 1**
	Manuel Fernandes	Mário Jorge	Vitor Damas	Fernando Mendes
Manuel Fernandes	5	5	4	5
Mário Jorge	4	4	3	5
Vítor Damas	2	2	3	5
Fernando Mendes	2	1	2	5

Nesta tabela, em cada coluna foram colocados as avaliações enviadas por cada elemento. Por exemplo, olhando para a primeira coluna com dados, podemos observar que o Manuel Fernandes deu 5 a ele próprio, 4 ao Mário Jorge, 2 ao Vítor Damas e 2 ao Fernando Mendes.

Deste modo, observando os dados de uma linha, muito rapidamente conseguimos ficar com uma ideia das diferentes opiniões sobre o contributo de cada elemento. Por exemplo, o Manuel Fernandes foi classificado de um modo bastante positivo por todos os elementos.

Normalização dos dados

Olhando para os dados da tabela anterior com mais atenção facilmente percebemos que o Fernando Mendes não compreendeu este exercício (e isso é algo que acontece com vários elementos de vários grupos). Não está em causa que o desempenho do SCP foi excelente! Neste exercício não se pretende comparar desempenhos entre os diferentes grupos/equipas, pelo que - obviamente - se alguém considera que nenhum elemento do grupo deve ser destacado então a nota a atribuir a todos deve ser 3.

Do ponto de vista matemático, o ideal seria garantir que a média das notas dadas por qualquer elemento é próxima de 3. Por esse motivo, e embora tenha alguns colegas que não concordam, acho muito útil tentar normalizar as respostas de modo a garantir a tal média aproximada de 3. Mas sem exagerar! Por exemplo, a média das avaliações do Manuel Fernandes não dá exatamente 3 mas o exercício foi bem colocado em prática e por isso não é necessário alterar os dados.

**Exercício de auto e hetero avaliação: SCP 7 - SLB 1 (Normalizado)**
	Manuel Fernandes	Mário Jorge	Vitor Damas	Fernando Mendes
Manuel Fernandes	5	5	4	3
Mário Jorge	4	4	3	3
Vítor Damas	2	2	3	3
Fernando Mendes	2	1	2	3

A avaliação individual

Normalmente, utilizo este exercício para diferenciar as avaliações individuais entre +2 e -2 valores (em alguns casos também já apliquei diferenças de +3 a -3).

Nos resultados anteriores é óbvio que o Fernando Mendes optou por não colaborar na avaliação e não se preocupou em diferenciar as avaliações. Esta situação acontece várias vezes, principalmente com os elementos que tiveram um contributo menos relevante para o trabalho de grupo. Nestas situações, não existindo uma opinião idêntica por parte de todos os elementos do grupo, o melhor será não ter em grande consideração este contributo.

Com base nesta informação já devidamente normalizada, após uma análise cuidada, a avaliação final poderá ser algo deste tipo:

**Exercício de auto e hetero avaliação: SCP 7 - SLB 1 (Ponderação)**
	Manuel Fernandes	Mário Jorge	Vitor Damas	Fernando Mendes	Ponderação
Manuel Fernandes	5	5	4	3	+2
Mário Jorge	4	4	3	3	+1
Vítor Damas	2	2	3	3	-1
Fernando Mendes	2	1	2	3	-2

Aqui poderia ser útil uma descrição do meu processo para a decisão das ponderações finais mas não é algo simples de transformar num algoritmo. Dos resultados obtidos, julgo ser relevante reter os seguintes pontos que me ajudaram a chegar à ponderação final:

o Manuel Fernandes foi destacado por todos como estando sempre a cima dos restantes colegas;
o Mário Jorge foi destacado positivamente por duas pessoas, embora, uma delas seja a sua própria avaliação;
o Vítor Damas foi destacado negativamente pelos dois colegas com contributos mais positivos para a equipa;
todos destacaram o Fernando Mendes pela negativa e dois elementos consideraram o seu contributo inferior ao do Vítor Damas.

O resultado final

Admitindo que a avaliação do SCP enquanto equipa teria sido de 18 valores (o que seria mesmo assim injusto dada a goleada histórica!), as classificações individuais seriam as seguintes:

**Resultados individuais**
	Nota equipa	Ponderação	Nota individual
Manuel Fernandes	18	+2	20
Mário Jorge	18	+1	19
Vítor Damas	18	-1	17
Fernando Mendes	18	-2	16

Conclusões

Esta é apenas uma pequena demonstração do modo como esta estratégia de auto e hetero avaliação me tem ajudado a atribuir classificações individuais mais justas para todos. O caso aqui apresentado é um exemplo "simples" e, mais tarde, talvez volte a escrever sobre este assunto para destacar outros casos que podem ser mais complexos de decidir.

Para já, se estiverem interessados, podem utilizar, adaptar ou modificar este trabalho livremente. Se o fizerem, a única coisa que gostava era que deixassem um comentário a descrever onde e como o vão utilizar e, se possível, os resultados que obtiveram da sua aplicação.

PS. Do jogo dos 7-1 só me recordo mesmo do resultado. Provavelmente estou a ser muito injusto para o Vítor Damas e para o Fernando Mendes. As minhas desculpas a ambos!

PS2. Outras coisas que escrevi relacionadas com avaliação, neste caso sobre avaliação da participação online...

PS3. Obrigado à Mónica Aresta pelo trabalho de revisão do texto.

Slides de LabMM3/NTC/UA

carlossantos — Fri, 04 Nov 2011 09:51:28 GMT

Provavelmente devia publicar aqui um post com os slides de cada aula de Laboratório Multimédia 3 (disciplina de NTC onde se introduzem conceitos de programação aplicados em JavaScript).

No entanto, ando demasiado preguiçoso (ou demasiado cheio de trabalho) para o fazer. Fica o link para a tag do slideshare que tenho estado a utilizar. Todos os ficheiros podem ser descarregados e re-utilizados. Apenas partilho o pdf porque a maioria das pessoas não consegue abrir o ficheiro original em keynote.

Um dia de compromissos!

carlossantos — Wed, 02 Nov 2011 22:56:56 GMT

Hoje foi um dia em cheio... cheio de compromissos assumidos que vão implicar um esforço muito grande para as próximas semanas.

O primeiro é já para a semana no SAPO Codebits e vai passar pela disponiblização, pela primeira vez, de uma escola funcional na nova plataforma do Sapo Campus Escolas. Mais detalhes serão dados durante o evento!

O outro compromisso foi assumido com os STIC para (finalmente) se avançar com a integração do Sapo Campus UA como um serviço institucional que, em grande medida, vai substituir o actual my.ua. Se tudo correr como previsto, no início de Dezembro essa mudança será uma realidade.

Mãos e pés ao trabalho! :)

The PLE Conference 2012 em Aveiro

carlossantos — Fri, 28 Oct 2011 22:23:21 GMT

Este ainda é o logo da The PLE Conference de 2011 que decorreu em Southampton. Mas a partir de hoje já é oficial, a edição de 2012 será em Aveiro.

Eu e o Luís, como temos tão pouco para fazer, decidimos ocupar o nosso tempo livre e abraçar este desafio de organizar uma nova edição desta conferência. :)

Os desafios são enormes porque o nível das edições anteriores foi muito elevado.

Vamos precisar de muita criatividade! Esperamos que muitos de vocês possam ajudar...

Nevoeiro matinal na Barra

carlossantos — Fri, 21 Oct 2011 10:05:14 GMT

Conversas 2.beer em fotos (13-10-2011)

carlossantos — Fri, 14 Oct 2011 15:17:46 GMT

A última edição das Conversas 2.beer do labs.sapo/ua foram dedicadas ao tema SCE Javascript Framework - First Peek. Fomos muito bem recebidos no biscoito e a audiência ultrapassou as 30 pessoas!

A preparação.

O Nuno Simaria a começar a apresentação.

A audiência

Alguns slides

O grande final!

E os desenhos do Ricardo são já um clássico :)

Link: Recommended Systems Resource Center

carlossantos — Fri, 16 Sep 2011 15:36:18 GMT

No âmbito do projecto ShaPLE, financiado pela FCT, pretendemos investigar a utilização de mecanismos de recomendação em PLEs suportados institucionalmente. A plataforma de desenvolvimento será obviamente o Sapo Campus.

Encontrei este local que contém informação muito útil para o futuro bolseiro de investigação. O prazo de candidatura termina a 29 de Setembro!

Gosto: Summify

carlossantos — Mon, 22 Aug 2011 17:11:05 GMT

A descrição que está no sítio web da aplicação Summify diz quase tudo:

"Summary of your social news feeds: Summify creates a beautiful daily summary of the most relevant news, from your social networks, and delivers it to you by email, web or mobile."

No meio de tanta informação que recebemos das redes sociais é interessante ter um serviço que tenta encontrar o que pode ser mais relevante. No meu caso, o Summifiy pesquisa o que se passa na minha rede do facebook e do twitter, observa os meus feeds no google reader e, todas as manhãs às 9h30, envia-me um sumário com os 6 items mais relevantes.

Estou a gostar e recomendo que experimentem!

PS. O meu sumário de hoje está disponívem aqui.

ha ha, charade you are

carlossantos — Mon, 01 Aug 2011 21:14:25 GMT

Regresso a Londres em imagens

carlossantos — Tue, 26 Jul 2011 22:07:13 GMT

Entrei pela primeira vez no British Museum...

e gostei especialmente da área dedicada ao Partenon (apesar de considerar este um dos maiores roubos da história da arte!).

A diversidade sempre presente numa cidade como Londres.

Voltar à Tate Modern...

mesmo parecendo que está prestes a sofrer um ataque :)

Gostei de Camden às 10h30!

Mas gostei de vir embora antes das 13h...

Fica a recordação da loja da Cyberdog para Cyber Góticos...

e também do ambiente mais clássico para góticos de outros tempos :)

Refrescar os pés no jardim interior do Victoria and Albert Museum...

e perceber como é diferente a nossa cultura no usufruto dos espaços culturais!

E o Museu de Ciência!

Ver a Apolo 10 (bem chamuscada)

O Cray-1 (para geeks...)

O belíssimo Spitfire!

E um grande clássico... o Dr. Watson do Windows NT no espaço do futuro!

E tudo o resto que passa pela companhia, as conversas,...

(por acaso esta foto nem é de Londres mas serve para ilustrar este último tópico)

Gostei e quero voltar!

PLE Conference x 3

carlossantos — Thu, 23 Jun 2011 14:14:27 GMT

Este ano a The PLE Conference realiza-se em Southampton, de 11 a 13 de Julho. A primeira edição realizou-se o ano passado em Barcelona e... foi excelente. É uma conferência relativamente pequena que reúne uma comunidade de investigadores interessados numa área muito específica, os Personal Learning Environments. A grande vantagem é que lá podemos conversar e partilhar ideias com pessoas que realmente percebem dos assuntos que investigamos. Isso nem sempre é fácil nas conferências mais abrangentes da área da "Educação" ou mesmo nas já mais específicas sobre "Tecnologia em Educação".

Outro aspecto muito interessante desta conferência é procurar encontrar formas inovadoras de organizar os trabalhos. "Monólogos" suportados por slides são quase proibidos. A organização desafia todos os participantes a proporem formas diferentes de apresentar os seus trabalhos de modo a estimular o debate com os outros participantes. Quem não o faz acaba por ser "convencido" pela própria organização... :)

Em resposta a este desafio, o ano passado organizámos um workshop que foi muito bem recebido: "What's the role for institutions in PLEs? The case of SAPO Campus".

Como não poderia deixar de ser, este ano estarei de regresso. A participação "formal" tem por base 3 momentos:

Workshop: "PwLE: Port(wine) Learning Environment"; Carlos Santos, Luís Pedro e Mónica Aresta
Full Paper: "Sapo Campus: what users really think about an institutionally supported PLE"; Carlos Santos, Luís Pedro, Fernando Ramos e António Moreira
Short Paper: "Learning beyond the curriculum: PLE and the development of soft-skills"; Mónica Aresta, Luís Pedro, António Moreira e Carlos Santos

Depois há ainda toda a componente "informal" da conferência que se espera que esteja pelo menos ao nível da edição do ano passado. Mas sobre esses momentos não se deve escreve nas redes sociais! ;)

A primeira edição do Research Day já terminou...

carlossantos — Wed, 08 Jun 2011 22:05:40 GMT

... e gostei de muitas coisas:

da ideia, conceito e organização do evento;
do empenho fantástico do pessoal da equipa do Sapo Campus, especialmente dos que estiveram mais envolvidos neste evento (Jorge, Ricardo, Simaria e Tânia... muito obrigado!);
do stand do Sapo Campus... o mais bonito de todos :) ;
da grande ajuda do Miguel Ferraz a montar o espaço;
do álbum de fotos tipo polaroid no Sapo Campus;
do espaço da garagem;
da área do CETAC.MEDIA que me pareceu a mais movimentada de todo o evento;
dos amigos e todas as outras pessoas com quem tive a possibilidade de conversar sobre o trabalho e sobre muitos outros assuntos;
do Telmo ter ganho um merecido prémio;
do DeCA ter ganho 3 dos prémios (CTC + Música + Design);
e ... (fica em aberto porque de certeza que me estou a esquecer de algumas coisas).

Também houve aspectos que me pareceram menos interessantes:

a excessiva utilização do inglês;
as talks que me pareceram demasiado específicas para um público tão diversificado;
os "serviços mínimos" do almoço.

A repetir... sem qualquer dúvida!

Banda sonora para o Research Day

carlossantos — Wed, 08 Jun 2011 20:47:13 GMT

A minha sugestão de banda sonora para o Research Day da UA...

O meu póster para o research day da UA

carlossantos — Tue, 07 Jun 2011 22:22:04 GMT

Amanhã realiza-se o research day da UA. Partilho desde já o meu póster para aqueles que não vão ter possibilidade de estar no evento e/ou gostam de discutir estas coisas online.

O título "Rethinking Open and Social Learning and institutional supported technologies: the case of SAPO Campus" foi reciclado de uma apresentação realizada em conjunto com o Luís Pedro. Uma parte do texto foi reciclada de um capítulo de um livro que aguarda publicação e que também foi escrito em conjunto com o Luís Pedro.

Se tiverem paciência para ler... comentários são bem-vindos :)

CETAC.MEDIA - Request for interest in post-doc grants

carlossantos — Tue, 17 May 2011 09:23:15 GMT

CETAC.MEDIA (www.cetacmedia.org) is a research centre in Communication Technologies and Sciences jointly held by the Universities of Aveiro and Porto, Portugal.

We are seeking for researchers holding a Doctorate degree in relevant fields interested in future positions as Post-doc grants to work in research activities in the areas covered by the research unit: Information Representation and Organization; Informational Behaviour; Communication Processes in New Media; Design and Applications of Participatory Media.

Candidates with relevant research experience in Information Science, Communication Technologies, New Media (mobile, interactive TV), Cyberculture, Usability and Evaluation Studies are very welcome.

Interest should be communicated by email to Prof. Fernando Ramos (fernando.ramos@ua.pt) up to June 13, 2011, including a detailed academic and professional curriculum, specific research interests and indication of availability.

Currently the Portuguese Science and Technology Foundation (FCT) has opened an application for post-doc grants (http://alfa.fct.mctes.pt/apoios/bolsas/concursos/individuais2011), but further opportunities are also envisaged in the near future.

Hipstamatic fun (2)

carlossantos — Tue, 19 Apr 2011 10:18:12 GMT

Algumas fotografias do último fim-de-semana.

Apresentação para os núcleos da AAUAv - novo site!

carlossantos — Thu, 31 Mar 2011 15:52:42 GMT

Ontem estive a fazer uma apresentação para os núcleos da AAUAv. Embora não tenha sido muito divulgado, trabalhamos já há bastante tempo em conjunto com a AAUAv para o lançamento de um novo website que, finalmente, está quase pronto para ser lançado.

Já nem me lembro muito bem de onde partiu este projecto. No entanto, os desafios que foram lançados continuam actuais e tenho bastante interesse em perceber os resultados que vamos conseguir obter.

O meu interesse neste projecto passa por uma explorar uma oportunidade muito interessante para conseguir um maior envolvimento da comunidade com o Sapo Campus e conseguir também obter mais conteúdos relevantes para a plataforma.

Partindo desse objectivo, o desafio lançado aos núcleos da AAUAv passa por partilharem os seus conteúdos como utilizadores do Sapo Campus. Os núcleos são utilizadores "normais" do Sapo Campus. Podem partilhar vídeos, fotos, escrever na wiki e criar blogs, neste caso, com um template dedicado para eles. Para além disso pode definir o seu perfil, por exemplo, criando ligações para outros sites que possam já existir. Também podem estabelecer relações com outros utilizadores utilizando os mecanismos de rede social. Com essa presença no Sapo Campus, julgamos que podem beneficiar da tecnologia gratuita mas, muito mais significativo, de uma maior visibilidade, proximidade e contacto com a comunidade.

Por outro lado, o desafio para a direcção da AAUAv foi muito maior. A nossa proposta foi no sentido de "abrir" a homepage da AAUAv aos núcleos. Ou seja, neste novo modelo, os conteúdos produzidos pelos núcleos no Sapo Campus são injectados automaticamente no site de topo da AAUAv. Deste modo, o site da AAUAv pode ganhar uma dinâmica muito maior onde os núcleos são os responsáveis pelos "User Generated Content". Do lado dos núcleos, a exposição dos seus conteúdos ao nível da homepage da AAUAv garante uma maior visibilidade e número de visitas aos conteúdos partilhados no Sapo Campus.

Nesta solução parece-me que todos têm a ganhar. Esperemos que a comunidade também :)

PS. Não posso divulgar os slides porque utilizei algumas imagens do novo site que ainda não é possível divulgar.

3 vagas para bolseiros de investigação! Projecto ShaPLE no Sapo Campus

carlossantos — Wed, 30 Mar 2011 11:59:04 GMT

Estão abertas 3 vagas para bolseiros de investigação no âmbito do projecto ShaPLE “Comunicação e Partilha em Ambientes Pessoais de Aprendizagem". Este projecto é financiado pela FCT e o objectivo é desenvolver e investigar a integração de mecanismos de partilha (Shared) dentro do PLE do Sapo Campus. Procuramos uma pessoa com perfil de investigação em educação e 2 programadores Web.

Mais detalhes nos editais das candidaturas:

http://www.eracareers.pt/opportunities/index.aspx?task=global&jobId=22629

http://www.eracareers.pt/opportunities/index.aspx?task=global&jobId=22627

http://www.eracareers.pt/opportunities/index.aspx?task=global&jobId=22613

Concorram! Esperam-vos grandes desafios no meio de uma grande equipa :)

O email é que "ainda" está a dar!

carlossantos — Mon, 14 Mar 2011 22:05:44 GMT

No início deste mês lancei o questionário inicial do meu trabalho de doutoramento. Tal como previa, o trabalho de divulgação do questionário está a ser exigente. Conseguir os níveis de representatividade que pretendo não se previa ser uma tarefa simples mas, felizmente, essa meta já foi largamente ultrapassada. No momento em que escrevo este post tenho 548 respostas completas.

Este gráfico representa, por dia, o número de respostas completas desde o lançamento. O primeiro pico correspondeu ao dia do lançamento realizado através das redes sociais e uma mailing-list de pessoas mais próximas. O segundo pico, ao longo de 2 dias, foi o resultado de uma divulgação na newsletter da UA, à utilização de mais algumas mailing-list de unidades de investigação e uma nova investida nas redes sociais (páginas no Facebook: UA, Sapo Campus,...).

Depois o que realmente interessa. O dia de hoje!

Os SCIRP da UA enviaram logo no início do mês um pedido de divulgação interna para todas as secretarias da UA (departamentos, serviços, escolas,...). Pelo número de respostas por local de trabalho era fácil perceber que algo não tinha funcionado bem.

Esta manhã agarrei no telefone e liguei para todas as secretarias que não tinham confirmado a divulgação do questionário, ou seja, a esmagadora maioria. Rapidamente consegui que esse email fosse enviado para docentes, alunos, investigadores e funcionários não-docentes.

O resultado é demasiado óbvio. O email é que "ainda" está a dar! :)

Questionário PhD - notas breves (1)

carlossantos — Fri, 04 Mar 2011 16:52:57 GMT

Recentemente lancei o questionário inicial para o meu doutoramento. Resumidamente, o principal objectivo deste questionário é conseguir obter um ponto de situação sobre o estado actual das "práticas de utilização da Internet pela comunidade académica da Universidade de Aveiro".

Após o lançamento oficial do Sapo Campus pretendo tentar perceber se a adopção de uma plataforma com estas características vai ter algum impacto ao nível dessas práticas de utilização. Este impacto deverá ser analisado em 3 dimensões: pessoal, aprendizagem e institucional.

Neste momento já terminaram o questionário mais de 200 pessoas. Alguns dados preliminares que me chamaram a atenção:

uma parte muito significativa da comunidade não tem práticas de consumo de informação através de feeds;
questões relacionadas com ferramentas de agregação (leitores de feeds, etc...) são de complexa interpretação e geram alguma confusão;
a comunicação institucional é indispensável para dar a conhecer estas novas tecnologias;
o Sapo Campus não é conhecido por uma percentagem significativa dos membros da comunidade;
várias pessoas questionam o motivo de não haver mais divulgação do Sapo Campus;
vários pedidos no sentido da instituição fornecer formação sobre a sua utilização.

Na prática, todas estas respostas eram esperadas. Algumas das observações anteriores serviram inclusivamente de motivo para o desenvolvimento do Sapo Campus.

Nesta fase questiono-me sobre o interesse deste trabalho de investigação. Será investigação ter um questionário que apenas vem confirmar aquilo que são as nossas ideias sobre determinada área e que temos vindo a apresentar ao longo dos últimos 2 anos?

Eu sei que o processo é esse... mas parece-me que estou a perder tempo que podia aproveitar para novas ideias e novos projectos!